按：近来听闻某某教授之流抛出惊人研究成果，曰李白乃大唐古惑仔云云。甚惊！甚愤！甚悲! 特转评论一则，如下：
刚从新闻里看到，一位北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师，写了一本名为《大唐第一古惑仔李白实录》的书。恭喜李白，在武则天、西太后、唐宋元明清各代皇帝，被众多演艺圈名流大腕以不同姿势给轮了之后，终于，把发泄的目标锁定在这一代诗仙身上。
犹如于丹的《论语心得》，心得的裸体上面披了《论语》的外衣，一群人打着《论语》的旗帜看得不亦乐乎。其实，谁都知道，他们看得东西跟论语没有什么关系。只要刻意的去找，从《孟子》《大学》《诗经》甚至《共产党宣言》里，也能找出《论语心得》的依据。之所以还要披上那个外衣，无非是在啮食着传统文化在国人心目中的那一点点最后的鸡肋味道。一如一个卖淫的小姐，为了卖个更高的价钱，而不惜伪装处女。她们如果真得看重处女，那她们不会卖淫；可如果她们真不看重处女，又不可能会伪装处女。“战略上鄙视处女，战术上重视处女”其实，也不外如是。
这是个无聊的时代，我们需要的不是学问，而是，话题。但我们又需要在话题里扯上一些学问的东西，用来装点那本以苍白孱弱的灵魂，在广度和深度上给自己和别人一种假象。科技的创新对人类并不是什么难事，但人文方面的创新却难如登天。当咀嚼前人的冷饭咀嚼到我们自己都不好意思的时候，人类开始学着解构前人。颠覆和打破，玩弄与篡改，成为创新和吸引眼球的主要模式。通过打死老虎，来彰显自己的强大和勇武，是一种可笑的举动，而且可悲。用实证主义手法去攻击浪漫主义的空虚；然后再用浪漫主义的空灵去攻击实证主义的庸俗；人们总是胜利者，可是，这改变不了大家的空虚，也改变不了我们的庸俗。
我们写不出古人那么优美的诗句了，幸好，我们还能去考证李白是个“古惑仔”。当然，我们永远无法拿到足够的证据证明这个问题，但，同样的，你也永远拿不到足够的证据证明他不是。怎样的证据算足够？李白身上文身的照片？还是街头砍人的录象？或者唐朝官方证明他不是“古惑仔”的文书？大约，都不会有的。于是，我们仍然可以继续质疑下去。这种质疑是有道理的，当然，既然不能确定，自然可以质疑，但，是否有价值，就很难说了。李白是不是“古惑仔”，很重要吗？是又如何，不是又如何？那跟他的诗有关系吗？跟整个中国诗歌有关系吗？
下一步，中国文人还能做点什么？写不出《西游记》没关系，完全研究一下吴承恩的睾丸大小尺寸；写不出《红楼梦》也没关系，还是争论一下曹雪芹是否有同性恋倾向。如果愿意，都可以，总之，也不是违法的事情，而且，总也有人会看。更重要的是，无论研究出什么结果，都会有人质疑，但也都不会有人有足够的证据来证伪。《论语》是写不出了，但心得总还有；《三国演义》写不了，难道品一下还不行？只要包装得当，那总不会缺少读者的，至少，不会缺少买者。是时代窝囊了他们，还是他们窝囊了时代，这个，本就是很难分辨的事情。
李白是“古惑仔”吗?李白真不是“古惑仔”吗?如果你要问这些问题，那实在太多了,看来，中国文人的确是任重道远啊......
